Обсуждение:Несловарь:Заглавная страница
Здесь предлагается обсуждать статьи Несловаря.
Общие положения[править]
Народ, с вашего позволения я продемонстрирую, как НЕ надо писа́ть статьи в Несловарь.
Коллега[править]
- Кол, собранный из конструктора Lego.
- Сочтец (лат.)
- искаж. калека.
Надеюсь, не надо объяснять, что подобным образом можно изнасиловать любое слово, и это отнюдь не смешно.--(?) Андроник (!) 19:19, июля 12, 2010 (UTC)
- Планируется большая чистка? Так как в любом бестолковом словаре игры со словами много, и Несловарь пока не исключение. Edward Chernenkoo a 19:39, июля 13, 2010 (UTC)
Например, такое предложение.
Напутствие Владимира Мономаха какого-то самозванца детям анонимусам
Пиша в Несловарь, помни заповеди (жирным в начале — причины удаления):
- Расчленёнка. Не рви слово на куски вроде: ад, ас, кол, бан, бар, бот, ель, ОС и возгласы (ой, вау и прочее). Включая слова из английского и других общепонятных языков. Уж тем более не рви на союзы, частицы, предлоги — «с», «а», «и». Тоже, б**дь, включая слова из английского и других общепонятных языков.
- Афронезийский. Не каждый читатель Абсурдопедии знает, как на индовьетнамском диалекте суахили будет 85.
- Не смешно / Узкие круги. Вообще, представь, что пишешь на башорг.
- Москали. Если просекаешь игру слов на украинском, проверь своё знание украинского. Порой читаю — и валяюсь (к сожалению, не от смеха).
- Хохлы. Если ты украинец — проверь своё знание русского. Тоже порой валяюсь, и тоже не от смеха.
- ВАПЗА. Не пытайся истолковать каждое слово как аббревиатуру.
- Синдром Фрейда. Почему-то многие авторы думают, что in по-английски означает «секс». Увы, это не так.
- Повтор. Не повторяй другие статьи. В иске следует указывать, что именно повторяет статья.
- Притянуто за уши. Не тяни за уши. Например:
- Слово в заголовке статьи не существует и не смешное одновременно.
- Объяснение длинное, натужное и запутанное.
- Объясняемое слово в ходе объяснения искалечено.
- Не понял. Пиши понятно.
И, допустим, некоторое время после подачи иска участники могут втыкаться выступать в защиту той или иной статьи/пункта.
--(?) Андроник (!) 19:57, июля 15, 2010 (UTC)
Список «подозрительных» статей — сюда, пожалуйста. Можно без аргументации. Edward Chernenkoo a 06:35, июля 16, 2010 (UTC)
0-9[править]
Респект за 1984.— Это сообщение написал, но не подписался 85.118.225.198 (обсуждение • вклад) .
- И ещё: есть 8 и 42, а где 4, 15, 16 и 23!? 81.195.15.57 17:37, июля 18, 2010 (UTC)
A-Z[править]
А[править]
«Авторский зад, верх, низ, перёд» — а в чём прикол? Тэйтанка-птекила 07:27, 25 января 2021 (UTC)
- По-видимому, как авторское лево и право. Пламен Янаев (обсуждение) 16:48, 24 июля 2021 (UTC)
- Действительно, я протупил :3 Тэйтанка-птекила 17:10, 24 июля 2021 (UTC)
Б[править]
Протестую против Бумзумера. Не всем понятно, что это такое.--Автор. Пишется через «В» 18:42, 31 июля 2008 (UTC)
- Полгода попротестовал, никто не возражает - удаляю.--Автор. Пишется через «В» 12:06, 7 февраля 2009 (UTC)
В[править]
Г[править]
Д[править]
Е[править]
Ё[править]
Ж[править]
З[править]
И[править]
Й[править]
К[править]
Кенни. По-моему, в истории про Каина и Авеля погиб отнюдь не Каин :-) Morley Dotes 17:55, 23 декабря 2008 (UTC)
- А это Каин теперь расплачивается за своё преступление: его убивают в каждой серии. --Автор. Пишется через «В» 13:03, 8 января 2009 (UTC)
- Несловарь по-иному видит причину и следствие :-) Morley Dotes 14:11, 8 января 2009 (UTC)
- Ну, тогда, эээ, его убивали в каждой серии, и вот теперь мир расплачивается перед ним крупными купюрами. И вообще, с того момента, как запустили коллайдер (как ещё не запустили?;) ) время идёт не в ту сторону.--Автор. Пишется через «В» 20:24, 8 января 2009 (UTC)
- Несловарь по-иному видит причину и следствие :-) Morley Dotes 14:11, 8 января 2009 (UTC)
Л[править]
М[править]
Н[править]
О[править]
П[править]
К Anm по поводу Палиндром(1):
Тогда растолкуйте мне тупому, что означает это толкование. А то ж не усну! — Это сообщение написал, но не подписался 147.45.129.250 (обсуждение • вклад) .
- Ну, во-первых, я тут совершенно ни при чём. Но коль скоро спросили, отвечу, что есть такой экземпляр описываемого явления: он дивен, палиндром, и ни морд, ни лап не видно. Довольно известный.
- P.S. Никто вам не мешает доработать статью так, чтобы было понятно, а вот рабочие замечания в ней полезны разве что в html-комментариях в исходнике (<!-- текст -->)
- P.P.S. Подписывайтесь. А ещё лучше — зарегистрируйтесь и подписывайтесь. Король Таиланда wtf?> 19:20, 30 октября 2006 (UTC)
- Обычное рекурсивное толкование. Hint: вспомнить значение слова «палиндром» и применить к определению. --grep 20:16, 30 октября 2006 (UTC)
- Тогда нужно исправить на «морд ни лаП», не добавляя лишнее «И» вначале.— Это сообщение написал, но не подписался 147.45.129.250 (обсуждение • вклад) .
- Что не общеизвестный, видно хотябы потому, что ни я, ни пара моих знакомых не знаем, ни что такое палиндром, ни эту сентенцию.
- Доработать могу, добавив новое толкование. Переработать старое не могу, ибо его не понимаю. Комментарии требующие внимания лучше писать прямо в текст статьи, лишь бы они выделялись и отделялись от него так, что не затрудняли чтение. Такая практика выработалась на первом Wiki c2.com и там широко используется; были многочисленные возражения против, но они не возымели действия по той причине, что хорошие статьи таинственным образом не хочется марать комментариями даже ярым любителям комментирования.
- <Очередная Застава> Убедите меня в полезности этого, приведите соответствующие аргументы на странице советов для начинающих. Без того это просто ещё одно из миллиона возможных мнений по этому поводу; я не в состоянии самостоятельно додумывать аргументы для каждого мнения из этого миллиона чужих мнений. Не проще ли каждому делать так, как он считает нужным? Тогда такие вещи как мораль и культура смогут сформироваться тем же способом, каким они сформировались когда-то в обычном невиртуальном мире.— Это сообщение написал, но не подписался 147.45.129.250 (обсуждение • вклад) .
- Преамбула. Если у вас, возможно, есть время на такие обсуждения, то у меня его нет и в ближайшее время не предвидится. Поэтому я сделаю исключение лишь один раз, а если вам опять будет непонятно — пусть администраторы решают, что делать.
- по поводу общеизвестности — ох^ительный пример. У одного моего знакомого на кафедре так студенты-социологи делали исследования: опрошено 5 бизнесменов, из них (бла-бла-бла), отсюда мы делаем вывод, что 40 % бизнесменов в России… и т. д. Общеизвестность не предполагает абсолютной известности. Люди из моего круга общения в большинстве своём, кстати, знают, что такое палиндром, и знают этот пример. Вы со знакомыми не пробовали у Яндекса хотя бы спросить? А что вы будете думать, читая статью, предназначенную в первую очередь пусть и для широкого круга, но специалистов в какой-либо области?
- и
- Давайте исходить из того, что в чужой монастырь со своим уставом не ходят. Если вам не нравятся правила, предлагайте их изменить, а просто так править статьи и потом писать «убеждайте меня» не совсем корректно, да никому и, подозреваю, не нужно вас в чём-то убеждать. Вы так дойдёте до того, что убьёте кого-нибудь, а потом будете просить суд убедить вас в обоснованности запрета убийств, говоря, что УК — это всего лишь одно из миллиона мнений. Здесь есть проект с определённой концепцией и правилами, которые не взяты с потолка. Повторяю, здесь, а не на c2.com. Если вы приходите сюда — уважайте то, что сделано, действуйте в рамках правил, а если они не устраивают — идите делать своё. Контрпример к c2.com — вы, кстати, в Википедии много замечаний в тексте видели? Это я к тому, что многим ли из читателей Абсурдопедии будет интересно узнать, что кому-то была непонятна статья несловаря? По поводу подписей вообще объяснять практически нечего. Они необходимы для того, чтобы отличать одного участника обсуждений от другого.
- Что касается морали и культуры — они уже начали здесь формироваться и довольно давно.
- P.S. Палиндром — фраза, одинаково (не считая регистр, знаки препинания и пробелы) осмысленно читающаяся и с начала, и с конца. Если убрать «и» из фразы «Палиндром, и ни морд, ни лап»… понятно, надеюсь. Король Таиланда wtf?> 00:24, 1 ноября 2006 (UTC)
- Спасибо за разьяснение термина палиндром. С помощью гугля я не на гуглил столько, чтобы понять правильно, ибо нашёл определение палиндрома как слова, которое читается одинаково, как слева на право, так и справа на лево (одного слова, а не фразы).
- Изменив форматирование, Вы изменили смысл моих слов, и теперь получается, что я просил убедить меня в том, что марать статьи некрасиво, а я говорил, только, что заставлять подписываться неразумно.
- Чтобы правила были правилами, их нужно а) формулировать и б) обеспечивать исполнение. Например, если писать в Wiki смогут только зарегистрированные пользователи и за несоблюдение правил их будут лишать доступа, то вот это будут правила и монастырь. Вы же говорите о неписанных правилах, то есть, о морали, а она в отличие от закона, как известно, у каждого своя, нельзя заставить соблюдать мораль, так как нет для неё последней инстанции. Я только то хотел сказать, что нельзя формулировать рекомендацию подписываться как "давайте все подписывайтесь", этого не достаточно, нужно обязательно ещё добавить что-нибудь о том, почему все должны делать так, а не иначе. Ваше, например, "чтобы отличать одного автора от другого по отношению к Wiki звучит просто смешно". Традиционный смыл Wiki в том, что любой может изменить любое место по своему усмотрению; это очень важно! Так читатель уже не сможет отличить мысль Самого Главного Мудреца от мысли Васи Пупкина, придётся таки саму мысль анализировать, а не только подпись под ней (что мы обычно только и делаем, вспомните детское "А учительница сказала,…"). Вот Wiki-форум трудно организовать — это так (хотя есть многочисленные попытки), ибо указанная специфика Wiki несколько мешает (хотя, опять же, если постараться, то можно её нивелировать).
- Весь вышепрописанный флуд безинтересен для общественности. Просьба удалить, если читатель с этим согласен, просьба всстановить, если не согласен, просьба не зацикливаться на удалении-восстановлении.
- Преамбула. Если у вас, возможно, есть время на такие обсуждения, то у меня его нет и в ближайшее время не предвидится. Поэтому я сделаю исключение лишь один раз, а если вам опять будет непонятно — пусть администраторы решают, что делать.
- Обычное рекурсивное толкование. Hint: вспомнить значение слова «палиндром» и применить к определению. --grep 20:16, 30 октября 2006 (UTC)
Порносайт[править]
Тут использовано понятие "полный порносайт". По аналогии с "полным сбором" (хотя его фишка чуть отличается), я прошу заменить-таки "преферанс" на "покер". Или "пулю" на "канделябр". Inquirer 14:47, 26 января 2008 (UTC)
- Оставить как есть. пуля - важная часть преферанса. Сейчас хорошо --╔▲╠☼╚╡∩║⌠⅜⌡├┤∩ 13:57, 26 января 2008 (UTC)
- «Полный» — может быть, неудачное слово. Может быть лучше сказать «чистый порносайт» (по аналогии с «чистый мизер») или ещё как нибудь. , ROUND 14:35, 26 января 2008 (UTC)
- Порносайт без процентов (мизер без прикупа)! Inquirer 14:47, 26 января 2008 (UTC)
Пепси[править]
Где тут смех? Зато фактов много. Есть про "поколение, которое вскормлено пепси", но это тоже почти не смешно. Dirruw' o (ВКЛ.) 06:37, 18 апреля 2024 (UTC)
- Это ооочень древний мем эпохи раннего Фидо и позже, а прикол в том, что «пепси» как всё что не «пыво» включает абсолютно любые безалкогольные жидкости, даже воду и грудное молоко. Тэйтанка-птекила 07:07, 18 апреля 2024 (UTC)